*Es un término anglosajón, y su significado es el de difundir “noticias falsas”; sin embargo, la acción es deliberadamente confundida por los aparatos de justicia
*Una juez mexicana recomienda evitar difundir esta clase de informaciones por que ocasiona Daño Moral, cuyo delito puede generar controversias civiles y penales
*“¡A mí no me vengan con el cuento de que la ley es la ley!”, incongruente postura del Ejecutivo cuando de ante mano, es el principal infractor porque nunca ha respetado las leyes ni la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
BLAS A. BUENDÍA *
Al señalar que se ha registrado un aumento en las demandas por daño moral, la jueza 62 Civil de Proceso Escrito, Beatriz Silva Mata, del Poder Judicial de la Ciudad de México, que preside el magistrado Rafael Guerra Álvarez, comentó que con el uso de las redes sociales las personas deben de ser cuidadosas al difundir comentarios o información falsa sobre otras, para evitar ser llevadas a juicio.
Se debe tener cuidado con lo que se manifiesta, con lo que se divulga de las personas, planteó la impartidora de justicia, quien subrayó que, en los juicios de daño moral, cuando procede, los jueces, emiten sentencias con indemnizaciones que buscan regresar las cosas al estado que guardaban antes de que se generara el perjuicio.
Asimismo, precisó que, acorde a criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que la reparación del daño sea integral, suficiente y justa, no hay topes, tarifas o montos máximos que impidan la cuantificación de una indemnización.
Explicó que el daño moral se produce en una persona cuando se vulnera su honor o su vida privada, sea porque alguien divulga algo falso sobre ésta o cuando se le generan daños estéticos o se afecta su configuración en aspectos físicos.
Detalló que las personas que consideran que han sufrido daño moral por parte de otra tienen dos años para reclamarlo por la vía de un juicio civil, a partir de que el hecho se generó, y precisó que de estos asuntos se someten a la jurisdicción de los juzgados civiles de proceso escrito.
El daño moral, insistió, es la afectación que sufre una persona en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, reputación, honor, aspectos físicos o bien en la consideración que de ella tienen los demás.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, abundó la juez Beatriz Silva Mata, ha precisado que estos daños se dividen en dos tipos: daño patrimonial o material y daño extra patrimonial o inmaterial, y que éste último se refiere a un sufrimiento de carácter espiritual, físico o psíquico que sufre una persona cuando se le perjudica y no puede ser determinado por elementos estrictamente económicos.
Asimismo, ilustró que son diversas las jurisprudencias que establecen los criterios para cuantificar el daño, derivado de que cada caso es diferente.
“De acuerdo a esto, tendrán que tomarse en consideración los elementos para cuantificarlo, pero derivado de la protección a los derechos humanos, se debe realizar una justa indemnización que tiene como finalidad regresar las cosas al estado que guardaban antes del hecho ilícito o de que se causara el daño”, agregó.
Redes Sociales con mayor credibilidad
A título personal de este reportero —ganador del Premio México de Periodismo Ricardo Flores Magón 2021—, en las Redes Sociales ha existido un libertinaje ciertamente democrático que material e ideológicamente han sustituido a los medios de comunicación tradicionales, como impresos, radio y televisión, para poder “decir la verdad”.
Contienen una extraordinaria credibilidad, para denunciar las ocurrencias que en días hábiles, se monta un teatro identificado como “la mañanera” de López Obrador, en el Salón Tesorería de Palacio Nacional, la fortificación del actual gobierno.
Existe un control por parte del Estado mexicano, bajo ciertos criterios de represión oficial, porque se ha negado a través del IFAI (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales), aclarar situaciones de corrupción de los tres hijos de AMLO, así como el comportamiento de deshonestidad que ha indignado la inteligencia del hombre.
A lo largo de toda la vida, los periodistas de México se enfrentan a un “monstruo paradigmático” llamado gobierno, toda vez que en la actual administración que encabeza Andrés Manuel López Obrador, pareciera que el caudillo de Macuspana, ahora presume tener “piel de oveja”.
Es decir, en supuesta y absurda acción de “amnesia” que se conjuga con la desfachatez, el Presidente de la República elude confesar quién fue y sigue siendo, un tenaz promotor de la denostación y beligerancia sin actuar como un verdadero Estadista, cosa que para él y con su sentido oclocrático surgido de la plutocracia kakistocrática, pretende ser “dueño de la verdad”.
El también calificado fratricida confeso de Macuspana —sitial que se localiza en el estado sureño de Tabasco—, desde su lucha revolucionaria dictatorial, ahora quiere sorprender a los millones que lo condujeron al poder, acometiendo reformar el statu quo de la Nación, de un Estado capitalista para asentar las facetas del comunismo genocida y criminal.
Bajo un sentido de introspectivo, el modelo obradorista —que peca de aparente ingenuidad— antes, durante y un tanto después, millones de seres en México y en el mundo, han sido testigos de la completa degradación que ha incurrido el tristemente célebre líder de la 4t, es decir, como aprendiz de comunista, para López Obrador “no existe ni la Constitución, ni la Justicia, ni la Dignidad, ni la Congruencia, ni de Decencia, ni la Diplomacia, y mucho menos el Amor por México”.
Entonces, ese pequeño hombre encorvado de 70 años de edad, que luce una cabeza llena de canas y un rostro agrietado transformado por el paso del tiempo, ¿cómo será posible que a través de los aparatos de justicia envíe mensajes subliminales en el sentido que las fake news ocasionan Daño Moral?, cuando el Jefe del Ejecutivo no respeta lo más elemental que es el alma mater de nuestra Carta Magna, rectora de las leyes en México.
Carente de un agente político profesional y concejal de medios de comunicación, Andrés Manuel tiene un completo odio en contra de quienes ejercen los mecanismos de investigación periodística libremente fundamentada. ¡Vaya!, le incomoda sobremanera que sea sujeto del escarnio popular que él mismo confeccionó.
Su postura es totalmente patética, y su afán de atemorizar a la prensa mexicana, solo tiene un término que se trata de un impulso de “poca-madrismo” que instruye molestia sistémica por parte del Ejecutivo contra los periodistas, en momentos en que este sexenio ya está en la curva de su extinción, y busca resarcir las acciones que sigue sin cumplir a cabalidad.
Y si bien ¡no se vale! azuzar y mucho menos asignar “jueces de consigna”, la prensa nacional empezó en acusar que López Obrador desapareció un importante medio de comunicación de Estado, denominado NOTIMEX, que por más de 50 años se distinguió en ser la Agencia Mexicana de Noticias que promovió la Imagen de México en el Mundo, hasta que llegó el líder de la kakistocracia lopezobradorista, destruyendo todo a su paso. ¿Somos institucionales, o el hazmerreír de todos?
“¡A mí no me vengan con el cuento de que la ley es la ley!”, incongruente también ha sido la postura de Andrés Manuel, que de antemano, sigue siendo el principal infractor porque nunca ha respetado las leyes ni la Constitución. ¿Entonces cómo exige respeto? Lo cierto es también que “el jabonero cae por su propio pie”.
“La nueva arquitectura del México fascista de López Obrador” —lo monstruoso del asunto—, generó inestabilidad al permitir que la inseguridad permee con toda impunidad en el país, con sello de muerte que paradójicamente se trueca: “Ráfagas de balazos, sin abrazos”.
Empero, a 31 meses de que inició el sexenio, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador superó los 91,000 homicidios y feminicidios, de acuerdo con cifras de Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, lo que demuestra que México es gobernado por un genocida en potencia.
Reportero Free Lance *
Premio México de Periodismo Ricardo Flores Magón-2021
Expresión México 