Resolución: Un juez federal desestima la demanda de Trump contra el New York Times y anuló la demanda por difamación de 15,000 millones de dólares de Trump contra el periódico, citando problemas con su contenido.

El juez  Steven Merryday dijo en su fallo que Trump violó una norma federal que requiere que los solicitantes expliquen en una “declaración breve y sencilla” por qué merecen el respaldo del tribunal.

Una denuncia, dijo el juez, no es una plataforma protegida para enfurecerse contra un adversario y le dio a Trump 28 días para presentar una denuncia enmendada.

Un portavoz del presidente Trump dijo  que seguirá responsabilizando a las noticias falsas a través de esta poderosa demanda contra el New York Times, informó el periódico, y agregó que su equipo legal presentará una versión enmendada para cumplir con las instrucciones del juez.

En su propia declaración, el New York Times dijo que celebraba la “rápida decisión del juez, que reconoció que la denuncia era un documento político más que una presentación legal seria”.

El periódico sostuvo a principios de esta semana que la demanda “no tiene mérito”. “Carece de cualquier reivindicación legal legítima y, en cambio, es un intento de reprimir y desalentar la información independiente”, afirmó el periódico en un comunicado a principios de esta semana.

En su orden, el juez Merryday dijo que la demanda presentada por Trump es «repetitiva, superflua y contiene acusaciones floridas”. La demanda de 85 páginas se presentó ante un tribunal federal de Tampa a principios de esta semana. También incluye a Penguin Random House LLC, editora de un libro escrito por reporteros del Times el año pasado, y acusa al periódico de servir de portavoz de los demócratas.

Afirmación: El juez federal de distrito Steven Merryday dictaminó que la querella, de 85 páginas es excesivamente larga y está llena de lenguaje “tedioso y engorroso” que no tiene relación con el caso concreto.

El juez le dio a Trump 28 días para enmendar el documento, mismo que no debe exceder de las 40 páginas. “Una queja no es un megáfono para las relaciones públicas ni un podio para un discurso apasionado en un mitin político.

Esta acción comenzará, continuará y finalizará siguiendo las reglas de procedimiento de manera profesional y digna”, ordenó Merryday en su fallo de cuatro páginas. Merryday destacó que el texto recibido en la corte menciona el primer cargo de difamación hasta la página 80.

“Como todo abogado sabe (o se presume que sabe), una denuncia no es un foro público para vituperar y atacar, ni una plataforma protegida para arremeter contra un adversario” escribió el juez.

Incluso si se demostrara que las acusaciones de Trump son ciertas, e incluso si la demanda se interpretara de manera generosa e indulgente, la forma en que fue escrita viola las reglas de la corte y es decididamente inapropiada e inadmisible.

La demanda surge en un momento en que la administración Trump enfrenta  críticas por lo que los opositores llaman una ofensiva contra los medios de comunicación desfavorables al presidente y sugirió que a algunas cadenas de televisión se les deberían quitar sus licencias de transmisión, después de que ABC suspendiera al presentador de televisión nocturna Jimmy Kimmel solo unas horas después de las amenazas de la administración Trump.

Otros presentadores de programas de televisión nocturnos respaldaron al cómico, y Stephen Colbert calificó la eliminación de Kimmel de «censura flagrante». Trump también entabló procesos judiciales contra ABC News y “60 Minutes” de CBS News, ambos casos resueltos mediante acuerdos extrajudiciales entre las matrices de las organizaciones de noticias. Así que pierde Trump el primer round contra el NYTimes.