*La diferencia, señaló el diputado del PRI, está en que el artículo 232 establece las sanciones en salarios mínimos y el nuevo artículo 232 septies las plantea en UMAs

*Advirtió en tribuna que había un error y pidió suspender la discusión para revisar el dictamen con especialistas.

El diputado federal Rubén Moreira Valdez reveló el error que había advertido en el dictamen de la Comisión de Economía, Comercio y Competitividad, con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 114 Octies y se adicionan los artículos 114 Nonies y 232 Septies a la Ley Federal del Derecho de Autor, en materia de responsabilidad secundaria para proveedores de servicios de internet.

Como lo advirtió durante la discusión del dictamen en la Cámara de Diputados, el legislador priista explicó que el nuevo artículo 232 Septies pretende establecer las sanciones a las que serán acreedores los proveedores de servicios de internet que sean similares a la de los usuarios; sin embargo, señaló que ya están contempladas en el artículo 232 vigente de la propia ley.

El coordinador parlamentario explicó que el artículo 114 Nonies establece que los proveedores de servicios de internet podrán ser responsables por las infracciones cometidas por los usuarios de sus servicios.

A partir de ello, el nuevo artículo 232 Septies pretende precisar las sanciones correspondientes. Sin embargo, esas sanciones ya se encuentran previstas en el artículo 232 vigente, por lo que, de acuerdo con la explicación del legislador priista, el dictamen termina incorporando dos disposiciones que regulan prácticamente el mismo supuesto.

Moreira Valdez detalló que, al comparar las sanciones previstas en el nuevo artículo 232 Septies con las establecidas en el artículo 232 vigente, se observa que la diferencia se encuentra en la unidad de referencia utilizada: mientras el artículo 232 vigente establece las sanciones en salarios mínimos, el nuevo artículo 232 Septies las expresa en Unidades de Medida y Actualización (UMAs).

Para el congresista una técnica legislativa adecuada habría consistido simplemente en reformar el artículo 232 vigente para sustituir la referencia a salarios mínimos por UMAs, en lugar de crear un nuevo artículo con disposiciones que se superponen con las existentes.

El priista recordó que antes de revelar el error había solicitado a la mayoría legislativa suspender la discusión del dictamen y abrir un espacio para que especialistas, académicos y expertos revisaran el contenido de la propuesta. Pero, la sesión continuó y la mayoría legislativa no atendió la petición de revisión planteada por el PRI.

Moreira Valdez había advertido desde tribuna que el dictamen contenía un “gazapo” y, en ese momento, decidió no señalar públicamente dónde se encontraba para dar oportunidad a que la propia mayoría revisara el documento.

Para el PRI, la discusión demuestra la necesidad de revisar a fondo las reformas antes de aprobarlas, particularmente cuando incorporan nuevas obligaciones y sanciones que pueden tener efectos sobre los proveedores de servicios de internet y los usuarios.